Ynet и MSN Israel выплатят журналисту Адаму Шуву 100.000 шекелей компенсации

Бывший парламентский корреспондент "Галей ЦАХАЛ" и новостной репортер 10 и 2 каналов израильского телевидения получит от новостных сайтов Ynet и MSN Israel компенсацию в размере более 100 тысяч шекелей за публикацию ложных сведений. Речь идет о компромиссном решении, в рамках которого журналист получит досудебную выплату и откажется от дополнительных претензий, сообщает в четверг, 15 октября, NEWS 1.

Напомним, что Адам Шув был задержан в конце 2007 года после жалоб двух девушек, одна из которых обвинила его в изнасиловании, а вторая – в развратных действиях. С обеими девушками Шув познакомился через интернет. Сообщения о скандале с "видным журналистом" начали появляться в прессе еще до его ареста, и фотографии Шува в наручниках были опубликованы в интернет-СМИ.

Дело против Адама Шува было закрыто за отсутствием состава преступления, когда выяснилось, что обе девушки оклеветали журналиста: во время очных ставок обнаружились значительные противоречия между заявлениями истиц и показаниями, которые они дали в полиции.

После того, как дело было закрыто, Адам Шув разослал письма в СМИ, где обвинил журналистов в необъективном освещении процесса и чрезмерной поспешности с выводами. Он указал, что ход развития дела, в частности, быстрое освобождение из-под стражи и перевод под домашний арест, несмотря на кажущуюся тяжесть подозрений, показывал – у прокуратуры нет никаких доказательств против него.

"К сожалению, все СМИ оказались замешаны в этом. Кто-то поспешил опубликовать сообщение о подозрениях еще до того, как меня вызвали на допрос, кто-то публиковал список подозрений, которых не было в деле", – написал Шув.

Адам Шув подал в суд иск против "Едиот Ахронот" и MSN Israel, потребовав выплатить ему 1,2 миллиона шекелей за публикацию ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и перечеркнувших ему карьеру. Он также требовал от вышеупомянутых изданий опубликовать четкое и ясное опровержение ранее опубликованных материалов, процитировав каждый из порочащих его текстов.

Ответчики утверждали, что на момент публикации сведения были точными, в них перечислялись действительно имевшиеся против Адама Шува подозрения, и они не преследовали цели опорочить журналиста.