Автобус не останавливался на остановке: суд обязал "Дан" выплатить 3000 шекелей компенсации
Суд по мелким искам в Петах-Тикве обязал автобусную компанию "Дан" выплатить пассажиру 3000 шекелей компенсации после того, как он задокументировал семь случаев, когда автобусы маршрута №82 не остановились, чтобы забрать его с остановки. Кроме того, компания должна возместить ему судебную пошлину в размере 300 шекелей. Об этом сообщает Bizportal со ссылкой на решение суда.
Истец Меир Коэн рассказал, что четыре раза в неделю ездит на работу в Петах-Тикву и на протяжении примерно трех месяцев неоднократно сталкивался с тем, что автобусы проезжали мимо остановки Жаботински/А-Йецира, несмотря на его сигналы водителю. По его словам, таких случаев было не менее десяти. Семь эпизодов он задокументировал, в том числе фиксируя регистрационные номера автобусов.
До обращения в суд Коэн семь раз подавал жалобы в Национальное управление общественного транспорта. В нескольких случаях ведомство сверило обращения с данными минтранса о фактическом движении автобусов и приняло решение передать материалы для административного разбирательства. Судья отметила, что эти документы не являются признанием ответственности со стороны "Дан", однако служат "объективным подтверждением версии истца".
"Дан" утверждала, что Коэн не доказал, что действительно находился на остановке во всех указанных случаях, а также обвиняла его в недобросовестности, утверждая, что он намеренно "накапливал жалобы" ради получения компенсации. Суд эти доводы отверг.
"Дан" также утверждала, что Коэн мог сократить последствия задержки, воспользовавшись такси, и поэтому размер компенсации следовало уменьшить. Суд отверг этот довод, указав, что обязанность минимизировать ущерб не означает, что пассажир должен каждый раз за свой счет брать такси, если автобус не остановился.
Коэн требовал 30 тысяч шекелей, однако суд счел эту сумму завышенной, отметив, что компенсация не должна превращаться в штраф. Вместе с тем суд указал, что повторяющиеся случаи, когда автобус не останавливается, приводят не только к кратковременному неудобству, но и к потере времени, дополнительным хлопотам и нарушению распорядка дня. По словам истца, после каждого такого эпизода ему приходилось ждать следующего автобуса около 20 минут.