"Палач Собибора" Демьянюк угрожает голодовкой в знак протеста против "шоу в Мюнхене"

Во вторник, 22 февраля, во время очередного судебного слушания по делу нацистского преступника Джона Демьянюка, адвокат обвиняемого Ульрих Буш зачитал заявление своего подзащитного, сообщает Herald Sun.

90-летний Джон Демьянюк, обвиняемый в соучастии в убийстве 28.060 евреев в лагере смерти Собибор во время Второй мировой войны, обещает начать голодовку, если в течение ближайших двух недель суд не примет во внимание факты и не восстановит справедливость. В заявлении сказано, что голодовка является единственным способом доказать миру, что "политическое шоу в Мюнхене" является "издевательством над правосудием".

Сам Демьяник также присутствовал в зале суда. Он сидел в инвалидном кресле, а его глаза были скрыты за стеклами темных очков.

Напомним, защитник "палача Собибора" Ульрих Буш утверждает: суд намеренно игнорирует тот факт, что Демьянюк в свое время находился под стражей в Израиле и США и "незаконно лишает его свободы". По словам юриста, в общей сложности Демьянюк провел за решеткой больше, чем ему грозило при вынесении обвинительного приговора.

Кроме того, в начале февраля Буш заявил, что им найдено новое доказательство невиновнсти Демьянюка.

Ранее в ходе судебного разбирательства были зачитаны показания другого охранника Собибора, Игната Данильченко, который был допрошен советскими следователями в 1949 и 1979 годах. В этих показаниях он утверждал, что помнит Демьянюка по совместной работе в Собиборе и что Демьянюк, как и другие охранники лагеря, участвовал в массовых убийствах евреев.

Однако Ульрих Буш утверждает, что он получил стенограмму допроса Игната Данильченко от 1985 года, и в ходе этого допроса свидетель утверждает, что "украинские охранники не имели доступа в те отделения лагеря, где содержались евреи, в те отделения, где евреев раздевали и где их убивали в газовых камерах". При этом Данильченко не упоминает Демьянюка.

Несколько лет назад Игнат Данильченко умер. Ульрих Буш настаивает на том, что его ранние показания были взяты под пытками и не могут быть рассмотрены в качестве доказательства вины его клиента.