Американские политологи не считают, что удар по Ирану опасен для Израиля

Согласно принятой сегодня точке зрения, атака США или Израиля на Иран чревата тяжелыми последствиями не только для ближневосточного региона, но и для всего мира. Эксперты предсказывают мощный ответ Тегерана на бомбежку его ядерных объектов и подробно описывают грядущий апокалипсис – создавая Ирану имидж непобедимой страны и парализуя усилия его противников.

Известные политологи Патрик Клаусон и Майкл Эйзенштадт, сотрудники Института ближневосточной политики в Вашингтоне, на страницах своей газеты The Last Resort, которая начала выходить в мае этого года, развенчивают данный стереотип. Они утверждают, что успех или поражение этой операции зависит не только от масштабов наносимого ущерба, но и от множества других факторов.

В своей статье, сокращенную версию которой публикует 22 мая "Гаарец", они задаются следующими вопросами: какое оружие будет использовано при нанесении удара по Тегерану – конвенциональное или же нет? Кто явится инициатором этой атаки – США или Израиль? Только ли ядерные объекты будут поражены в ходе нападения, и как много мирных жителей пострадают в результате этой операции? Откажется ли после этого Ахмадинеджад от участия в Договоре о нераспространении ядерного оружия? Будет ли нанесен смертельный удар иранской ядерной программе или же Иран сможет продолжить разработку атомного оружия? И какой результат может считаться успешным?

По мнению Клаусона и Эйзенштадта, успехом станет полное разрушение иранских ядерных объектов, которое приведет к широкому консенсусу относительно недопустимости наличия ядерной бомбы у режима аятолл. Другими словами, миру важен политический аспект военной атаки: Иран лишается атомного оружия и возможности создания его в будущем. Разрушение ядерных объектов само по себе не положит конец этому конфликту – оно должно сопровождаться изменением политического климата.

На вопрос, что будет, если Израиль нанесет превентивный удар по Ирану, у политологов есть спектр ответов. Израиль, прежде всего, обязан разъяснить мировому сообществу причины нападения и убедить другие страны в необходимости данной акции – несмотря на печальные последствия.

Этот процесс можно было наблюдать осенью прошлого года, когда израильские ВВС разбомбили строящийся ядерный реактор в Сирии. Враждебность президента Асада в отношении США и Европы пошла на пользу Израилю – мировое сообщество нашло его действия оправданными и необходимыми. На руку еврейскому государству и агрессивные заявления президента Ирана, призывающего стереть Израиль с карты мира – он тем самым проясняет уровень угрозы, исходящей из Тегерана.

Патрик Клаусон и Майкл Эйзенштадт не разделяют мнение ряда экспертов о том, что реакция Ирана на военное вторжение будет решительной и смертоносной – история этого государства не дает тому доказательств. Когда Талибан захватил власть в Афганистане и начал преследование шиитов, Тегеран мобилизовал свои военные ресурсы на границе и угрожал обрушить их на врага, однако в действительности ничего не сделал.

Так же развивались события и в 1988 году, когда авиация США бомбила нефтяные терминалы на территории Ирана, а крейсер "Vincennes" сбил ракетой иранский пассажирский самолет, уничтожив около 300 человек. Этот инцидент не только не привел к войне, но и ускорил подписание мирного договора с Ираком – из опасений, что США могут подключиться к этой войне.

В последнее время Иран неоднократно угрожал в случае атаки перекрыть Ормузский пролив и блокировать поставки нефти, что нанесет огромный ущерб мировой экономике. Но угроза представляется политологам сомнительной, поскольку в этом случае под удар будут поставлены также друзья и спонсоры Ирана – Индия и Китай.

Ряд экспертов убеждены, что, в случае израильской атаки, на еврейское государство обрушатся сотни ракет "Шихаб".

Клаусон и Эйзенштадт считают данный вариант развития событий вполне реальным, однако подчеркивают: эти ракеты сделаны на скорую руку и не прошли серьезных испытаний. Их система наведения не вызывает доверия специалистов, а погрешность достигает километра. В то время, как способность израильской системы ПРО "Хец" перехватывать "Шихабы" ни у кого не вызывает сомнений – так же, как и решительный ответ Израиль на иранскую атаку.

Политологи отнюдь не уверены, что в случае нападения Израиля на помощь Ирану придет "Хизбалла", как заверяют ливанские террористы. У них есть свои интересы в регионе, не обязательно совпадающие с иранскими. "Хизбалла" не понаслышке знакома с израильским оружием и хорошо представляет реакцию ЦАХАЛа в случае нападения.

В конце статьи Клаусон и Эйзенштадт приходят к выводу, что Иран сегодня напоминает сторожевую собаку, которая лает, но не кусает. Они убеждены, вопреки распространенному стереотипу, что реальные возможности Тегерана весьма и весьма ограничены.